“稻香村”商标案不能忽略乃至误读案件基本事实

“稻香村”是全国知名的南味糕点品牌，近几年，围绕“稻香村”品牌的商标争议不断。2016年，苏州稻香村食品有限公司（以下称“苏稻”）将北京稻香村食品有限责任公司（以下称“北稻”）送上被告席，主张北稻申请的“北京稻香村”包含县级以上行政区划地名，且与苏稻“稻香村DXC及图”“稻香村”等八件在先注册商标构成近似，应被宣告无效。

对此，中央民族大学法学院副教授熊文聪在《熊文聪：“稻香村”案法律适用问题辨析》文中表示，“稻香村”商标案不能忽略乃至误读了案件基本事实。

熊文聪表示，在本次案件中，争议商标是“北京稻香村”，其于2010年3月申请注册，指定使用在糕点、馅饼等商品上。据一份“苏稻公司诉北稻公司侵害商标权纠纷”判决书中“北稻公司当庭陈述其是在2016年后才开始在糕点商品上使用‘稻香村’文字”表明，北稻在申请糕点类“北京稻香村”之前，并没有建立起较高的市场声誉。而苏稻先于1982年、1988年申请注册“稻香村”商标，在“糕点”等商品上享有了较高的知名度，北稻却依然注册“北京稻香村”商标，可以说是难谓善意。

不仅如此，北稻的基础商标“稻香村”和“三禾及图”也存在来源不正的问题。据多份经考证的文献资料记载，中华老字号“稻香村”糕点茶食始创于清乾隆年间的苏州观前街。苏州稻香村自1773年在苏州创始，历经清朝、民国、新中国的时代变迁和民族资本、公私合营、国营、集体改制和股份制等经营体制的变革，逐步发展壮大。然而北京稻香村打着“稻香村南货店”的招牌却被有关学者质疑，有“搭品牌便车”之嫌。苏州大学社会学院历史系教授、国家清史工程项目专家李峰对在其《老北京“稻香村”诸字号考辨》一文中，对历史上老北京多种牌记的“稻香村”以及郭玉生、刘振英等人物事迹进行了考证并得出结论，今日的“北京稻香村”与历史上北京的“稻香村”老字号没有任何渊源和延续的、明确的承继关系，所谓从郭玉生、汪荣清和朱有清等再到刘振英的五代乃至六代传承谱序也是编造的、错误的，完全不能成立。也就是说，今日的“北京稻香村”是一家全新的现代食品企业。

此外，为了获得正统性，避免被诉侵权，北稻曾经主动与苏稻签署协议，在“2003年3月至2006年6月”和“2008年1月至2008年12月”两个期间作为“稻香村”商标的被许可人对外经营。诚如刘春田教授所言：“谁是老实本分的生意人，谁是欺世盗名的‘套利者’，谁是合理合法的权利人，谁是张冠李戴的搅局者……历史渊源，来龙去脉，如同和尚头上的虱子，一清二楚。在一个尊重历史，尊重事实，法治清明，知识产权法制基本完备的国度，处理本案要考验的不是法官的‘专业素质’，而是他们的人格、精神素养与职责担当。”

事实就在眼前，结果不言自明。熊文聪在文中表示，规则的价值不仅体现在其背后所要达至的目标愿景上，更在于充分遵循规则本身就是一种至关重要的价值。没有规则主义就不可能有个案公平，不追求规则正义就不可能实现实质正义。正因为有确定的规则在，权利的边界才是清晰的，行为人才不会不断地投机、试探，无论再大的利益冲突、再多的社会矛盾，都可以低成本地化解，其结果是可预期的，掀不起多大的风浪。正因为有明确稳定的规则，正因为有忠诚冷静的规则捍卫者，社会的长治久安才必将到来。